Ciudad de México, 2025.- Bajo el título Inteligencia Artificial: Innovación y Responsabilidad Social, la Universidad Panamericana celebró el XVI Foro Universitas, el concurso de ensayo convocado por el Instituto de Humanidades que, para la premiación, congregó a la comunidad universitaria para analizar uno de los fenómenos más transformadores de nuestra era.
La universidad como espacio de reflexión sobre la IA
El Dr. Santiago García Álvarez, rector de la campus Ciudad de México, destacó en la inauguración del foro la notable participación de más de 200 ensayos presentados por estudiantes. “Este foro no solo ayuda en el diagnóstico de las situaciones actuales, sino que también se propone ser parte de las soluciones. Esta es una perspectiva sumamente universitaria”, afirmó.
El rector evocó la visión del Cardenal John Henry Newman sobre la universidad como “el santuario de nuestros mejores afectos” y “el escenario del entusiasmo”, y señaló que foros como este materializan ese ideal al tejer una red de reflexión entre estudiantes y profesores que buscan acercarse a la verdad.
Posteriormente, el Dr. Alberto Ross, director del Instituto de Humanidades, agradeció a los organizadores, profesores y, especialmente, a los estudiantes finalistas. “La finalidad última del foro es generar esta comunidad académica de reflexión, donde a partir de temas de interés común, podamos reunirnos, dialogar y pensar juntos soluciones”, expresó.
Desmitificando la IA con la Dra. Virginia Dignum
La Dra. Virginia Dignum, profesora de la Universidad de Umeå (Suecia) y una de las voces más influyentes a nivel global en ética y gobernanza de la IA, dictó la conferencia magistral Beyond the AI hype balancing innovation an social responsability.
La también asesora de la ONU, UNESCO, OCDE y la Unión Europea, ofreció una lúcida y crítica perspectiva, cuyos puntos clave fueron:
- La IA no es inteligente ni artificial: sostuvo que estos sistemas se basan en correlación de datos, no en comprensión, causalidad o conciencia. “Lo que estamos haciendo ahora con los modelos de lenguaje es un poco como el monstruo de Frankenstein: parece una persona, pero está construido de una manera que no es la nuestra”.
- La responsabilidad es humana: enfatizó que la IA es una herramienta y, como tal, la responsabilidad última de sus acciones recae siempre en las personas y organizaciones que la diseñan y utilizan. “No podemos darle la responsabilidad al sistema”.
- El costo humano y ambiental: puso sobre la mesa el impacto ecológico de los centros de datos y la precaria situación de millones de trabajadores en países como India o Bangladesh que “limpian” los datos, haciendo posible el funcionamiento de la IA.
- La “Pregunta cero”: instó a siempre cuestionar: “¿Realmente necesitamos IA para solucionar este problema?”. Criticó la adopción por inercia y abogó por un análisis previo de lo que se gana y se pierde al implementarla.
- Un llamado a la gobernanza: señaló que “La regulación no está en contra de la innovación, es una oportunidad para mejorarla”. Asimismo, argumentó que una gobernanza robusta, multidisciplinaria y participativa es esencial para construir una IA confiable y al servicio de toda la sociedad.
Panel Interdisciplinario: IA responsable, ¿cómo lo hacemos posible?
Un panel de académicos de nuestra casa de estudios enriqueció el diálogo con sus distintas perspectivas.
La Dra. Karen González, de la Facultad de Filosofía abordó la “ética aparente” de los sistemas de IA y la doble responsabilidad de desarrolladores y usuarios. Planteó la necesidad de reflexionar críticamente sobre nuestra relación con estas herramientas.
Por su parte, el Dr. Philippe Prince, de la Facultad de Derecho cuestionó la idea de un “vacío legal” en IA. Argumentó que las leyes existentes son suficientes en muchos casos y que el verdadero desafío es tener el coraje de aplicarlas, evitando lo que llamó el “solucionismo normativo” que pide una nueva ley para cada tecnología.
En cuanto a la Dra. Lourdes Martínez de la Facultad de Ingeniería, destacó la responsabilidad de los ingenieros en integrar la ética desde el diseño de los sistemas. “No es suficiente hablar de principios, hay que operacionalizarlos”, afirmó, mencionando la importancia de evaluaciones de impacto y soluciones técnicas para la privacidad y la justicia.
Mientras que la Dra. Dignum cerró el panel con un ejemplo concreto: el escándalo de los beneficios fiscales en Holanda, donde un sistema de IA erróneo arruinó la vida de miles de familias. Este caso, dijo, ilustra cómo el problema rara vez es solo técnico, sino que comienza con decisiones políticas y sociales equivocadas.
La voz de los estudiantes
La presentación de los tres ensayos finalistas demostró el alto nivel de reflexión de los estudiantes de la Universidad Panamericana en sus tres campus (Aguascalientes, Ciudad de México y Guadalajara). Los ganadores fueron:
1er lugar: Gabriel Netzahualcóyotl Lara Wilk (Filosofía, Ciudad de México).
Con Urgencia antropológica y educativa ante la IA. Propuso que la pérdida de la exclusividad humana en tareas intelectuales exige una reinvención educativa, priorizando la escritura profunda, el pensamiento lógico crítico y el aprendizaje como un acto de autodescubrimiento, en lugar de la mera transmisión de datos.
2do lugar: Nathalia Graciela Barrientos (Psicología, Aguascalientes).
Con La Humanidad de la Inteligencia Artificial. Analizó, desde la antropología filosófica, por qué la IA no puede igualar características humanas esenciales como la inteligencia experiencial, la conciencia subjetiva y la moralidad basada en la voluntad.
3er lugar: Arlo Escamilla Ruiz (Derecho, Aguascalientes). Con Democracia algorítmica: entre la eficiencia y la dominación. Advirtió sobre los riesgos de la IA en la esfera pública, como la vigilancia masiva, los sesgos algorítmicos, la concentración de poder en tecnoligarquías y su uso como agente de polarización social.
UP: generadora de pensamiento crítico
En la clausura, la Dra. Fernanda Llergo Bay, Rectora General de la Universidad Panamericana y el IPADE, felicitó a los ganadores y a todos los participantes. “Si no es desde la universidad, ¿de dónde van a salir estas ideas?”, se preguntó, reafirmando el papel de la academia como generadora de pensamiento crítico.
En sus ediciones anteriores, el Foro Universitas ha propuesto temas como la democracia, la crisis climática, la relación entre fe, razón y cultura o el mundo después de la pandemia, entre otros. La novedad para esta edición fue abrir la convocatoria solo a estudiantes.
En total, se registraron 500 estudiantes y se recibieron 274 ensayos de Aguascalientes, Ciudad de México y Guadalajara. El jurado estuvo conformado por profesores del Instituto de Humanidades de campus México y los finalistas resultaron luego de tres rondas de evaluación.
Conoce más del Instituto de Humanidades de nuestra universidad en: https://www.up.edu.mx/educacion-universidad-instituto-de-humanidades/
